嫖娼通報(bào)被"社死",滿足公眾知情權(quán)就要犧牲個(gè)人隱私權(quán)嗎?

發(fā)布時(shí)間 : 2022-05-20 05:00:01   78

內(nèi)容提要

法律對-嫖娼者規(guī)定了拘留、罰款的懲罰措施,但不包含通報(bào).本刊記者/賀斌不到一天的時(shí)間,官方通報(bào)中的嫖娼違法人員"李某迪"就被實(shí)

法律對-嫖娼者規(guī)定了拘留、罰款的懲罰措施,但不包含通報(bào).

本刊記者/賀斌

不到一天的時(shí)間,官方通報(bào)中的嫖娼違法人員"李某迪"就被實(shí)錘,對號(hào)入座為"鋼琴王子"李云迪.

10月22日上午,中國演出協(xié)會(huì)發(fā)布公告稱,"日前演藝人員李云迪因嫖娼被朝陽-分局依法行政拘留.中國演出行業(yè)協(xié)會(huì)依規(guī)啟動(dòng)行業(yè)道德自律評議程序."

根據(jù)中國演出行業(yè)協(xié)會(huì)道德自律委員的評議意見,該協(xié)會(huì)對演藝人員李云迪的違法行為進(jìn)行道德申斥,并根據(jù)《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》的規(guī)定,要求會(huì)員單位對其進(jìn)行從業(yè)-.

這不是中國演出行業(yè)協(xié)會(huì)第一次對藝人做出"道德申斥",早在今年8月,該協(xié)會(huì)就對演員張哲瀚參觀靖國神社的不當(dāng)行為進(jìn)行道德申斥.

《中國慈善家》咨詢法律界人士獲悉,行業(yè)協(xié)會(huì)的"道德申斥",屬于行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的規(guī)定,在申請加入這個(gè)協(xié)會(huì)的時(shí)候就表明自己愿意接受這些規(guī)定約束,跟法律并無關(guān)系.

也就是說,道德申斥是一種公開譴責(zé),表明行業(yè)的態(tài)度.但值得深思的是,行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)布公告時(shí),是否應(yīng)該或有必要提到"嫖娼"這個(gè)案由?

就在不久前,復(fù)旦大學(xué)三張"紀(jì)律處分決定書"引發(fā)關(guān)注,處分決定顯示,該校三名學(xué)生分別于去年9月26日、9月7日和今年1月13日"在校外嫖娼",并受到-機(jī)關(guān)行政處罰,經(jīng)2021年9月6日校長辦公室會(huì)議審議,決定給予三人開除學(xué)籍處分.在紀(jì)律處分決定書中,均詳細(xì)公開了三人的姓名、學(xué)號(hào)、學(xué)員信息等.盡管后來復(fù)旦大學(xué)表示處罰公示的范圍只是校內(nèi),并沒有刊發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上,目的是警示-學(xué)生.但對于校方是否有權(quán)公開"嫖娼"行為和當(dāng)事人信息依然引發(fā)巨大爭議.

根據(jù)我國《治安管理處罰法》第六十六條規(guī)定,"-、嫖娼的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處五千元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款."

第九十七條規(guī)定,"-機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書,并當(dāng)場交付被處罰人;無法當(dāng)場向被處罰人宣告的,應(yīng)當(dāng)在2日內(nèi)送達(dá)被處罰人.決定給予行政拘留處罰的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被處罰人的家屬.有被侵害人的,-機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將決定書副本抄送被侵害人."

從上述法律條文來看,并沒有規(guī)定要進(jìn)行通報(bào).就法律層面來說,嫖娼行為屬于個(gè)人隱私,-機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律對當(dāng)事人進(jìn)行處罰無可厚非,但無論是學(xué)校還是行業(yè)協(xié)會(huì),都無權(quán)將這種涉及個(gè)人隱私的嫖娼行為公之于眾.

畢竟,我國《治安管理處罰法》中只對-嫖娼者規(guī)定了拘留、罰款的懲罰措施,不包含通報(bào).

涉嫌-嫖娼人員是否應(yīng)該被通報(bào)?四川大學(xué)法學(xué)院教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事韓旭撰文發(fā)出質(zhì)疑,認(rèn)為官方通報(bào)于法無據(jù),涉嫌行政違法.

韓旭表示,李云迪嫖娼一事若有確鑿證據(jù)證實(shí),也只是行政違法,其-危害性明顯小于刑事犯罪.而且根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定,在遭到行政處罰后,其還享有行政復(fù)議或者行政訴訟的救濟(jì)權(quán).這意味著行政處罰決定并非終局決定.一旦李云迪提起行政訴訟,-機(jī)關(guān)的行政處罰行為會(huì)受到司法審查,完全有推翻原決定的可能.如果對一項(xiàng)尚未確定的處罰決定進(jìn)行公開通報(bào),不僅不符合類似"無罪推定原則",而且不利于樹立司法,提高司法公信力,行政權(quán)獨(dú)大的現(xiàn)狀難以受到控制.

此外,對-嫖娼行為的法律處罰本身很難符合"罪罰相當(dāng)"的比例原則.由于-嫖娼受到的-污名化,公開處罰本身就會(huì)產(chǎn)生比處罰更大的后果.官方通報(bào)不符合憲法原則和"比例原則",損害公民各項(xiàng)基本權(quán)利.

一位不愿意具名的律師告訴《中國慈善家》,任何一個(gè)違法犯罪的人,他的基本權(quán)利還是要得到保障的,比如隱私權(quán).但也有人認(rèn)為,李云迪和復(fù)旦學(xué)生的事情并不相同,作為公眾人物,隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到公共利益及-公眾監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)的-.

的確,演藝明星、公知網(wǎng)紅、體育明星等-知名人士,因常常自愿置身于聚光燈下而成為被追捧、關(guān)注或模仿的對象,屬于"自愿的公眾人物",對一定范圍內(nèi)特別是在公共場所或公共事件中的形象和言行的隱私侵害負(fù)有容忍的義務(wù),以滿足-公眾的知情權(quán).但公眾人物隱私權(quán)的-絕非意味著權(quán)利的剝奪,公民行使監(jiān)督權(quán)也不能逾越法律的界限.

也正因?yàn)槿绱?在這一過程中,作為法律層面上的隱私,李云迪嫖娼的消息為何會(huì)被泄露更值得警惕.

在北京朝陽警方10月21日21時(shí)的通報(bào)中,只是提到"-違法人員陳某卉(女,29歲)"和"嫖娼違法人員李某迪(男,39歲)",并未泄露當(dāng)事人的具體名字、職業(yè)、單位等信息.那么網(wǎng)絡(luò)媒體和中國演出行業(yè)協(xié)會(huì)又是如何得知39歲的李某迪就是鋼琴家李云迪,并在次日一早就發(fā)布公告-?

最讓人擔(dān)心的一種情形是,信息源頭來自于行政機(jī)關(guān)及其工作人員,正如韓旭教授所說,"如果我們的行政執(zhí)法人員在執(zhí)法中不能牢固樹立‘-保障’的理念,法治政府和法治國家永遠(yuǎn)不可能建成".

這不光是理念的問題,更是法律的問題.《民法典》規(guī)定,國家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對于履行職責(zé)過程中知悉的自然人的隱私和個(gè)人信息,應(yīng)該予以保密,不得泄露或向他人非法提供.

"所有的行政行為必須在法律框架下,違法者觸碰了哪條法律就要按照哪條法律去制裁,如果法律沒有授權(quán),行政人員無權(quán)這么做."前述律師說.

《中華人民共和國個(gè)人信息保-》將于2021年11月1日起施行.對于個(gè)人信息的使用和保護(hù),有了更多的規(guī)范和約束,但在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代,對于個(gè)人信息的保護(hù)依然面臨諸多挑戰(zhàn).

圖片來源:圖蟲創(chuàng)意、中國新聞圖片網(wǎng)

圖片編輯:張旭

值班編輯:萬小軍

同類資訊

• 什么才是專業(yè)深圳的防水補(bǔ)漏?	• 蕭敬騰出場費(fèi)報(bào)價(jià),蕭敬騰經(jīng)紀(jì)公司蕭敬騰經(jīng)紀(jì)人
• 孫楠出場費(fèi)報(bào)價(jià),孫楠經(jīng)紀(jì)公司,孫楠經(jīng)紀(jì)人陳	• 許嵩出場費(fèi)報(bào)價(jià),許嵩經(jīng)紀(jì)公司,許嵩經(jīng)紀(jì)人陳
• gai周延出場費(fèi)報(bào)價(jià),gai周延經(jīng)紀(jì)公司,gai周延經(jīng)	• 崔健出場費(fèi)報(bào)價(jià),崔健經(jīng)紀(jì)公司,崔健經(jīng)紀(jì)人陳
• 古巨基出場費(fèi)報(bào)價(jià),古巨基經(jīng)紀(jì)公司,古巨基經(jīng)紀(jì)人	• 毛不易出場費(fèi)報(bào)價(jià),毛不易經(jīng)紀(jì)公司,毛不易經(jīng)紀(jì)人
• 韓紅出場費(fèi)報(bào)價(jià),韓紅經(jīng)紀(jì)公司,韓紅經(jīng)紀(jì)人陳	• 王心凌出場費(fèi)報(bào)價(jià),王心凌經(jīng)紀(jì)公司,王心凌經(jīng)紀(jì)人

嫖娼通報(bào)被"社死",滿足公眾知情權(quán)就要犧牲個(gè)人隱私權(quán)嗎?

頭條推薦